dossier overlast Lith

Reactie op het plan van aanpak horeca.
 
Vooraf aan onze officiële reactie wil ik stellen dat ik geen vertrouwen heb in de huidige werkgroep en in het functioneren van de gemeente Lith en daarmee geen vertrouwen te hebben in de oplossing van de problematiek. De werkgroep bevat leden welke in de afgelopen jaren hebben bewezen onkundig, onzorgvuldig en partijdig te zijn. Dit is onder andere bevestigd door diverse uitspraken van de Raad van State. Bovendien wordt stelselmatig te laat of niet beslist op verzoeken van omwonenden. Klachten over het functioneren van de gemeente Lith worden niet afgehandeld. Het zelfreinigende vermogen door het afhandelen van die klachten wordt niet gebruikt. Ik trek de kundigheid danwel de integriteit van deze ambtenaren en daarmee de gemeente Lith ernstig in twijfel.
Het huidige plan van aanpak laat deze partijdigheid al zien door de belangen van de horeca te noemen zonder ook de belangen van omwonenden te noemen. Als voorbeeld geef ik artikel 3.3 vermeende oude rechten Hertog-Jan zonder ook het erbij betrekken van het lagere referentieniveau te noemen. Ander voorbeeld is artikel 3.4 discussie kwaliteit van de meting, zonder ook de klachten over handhaving en (de problematiek van) het toezicht op de naleving van normen te noemen.
 
Dit plan van aanpak levert slechts een bijdrage in de inventarisering van problemen welke zijn ontstaan door het gedoogbeleid en knulligheid van een slecht functionerende gemeente, zonder een daadkrachtig antwoord te geven op de bestrijding van overlast. Het meest waarschijnlijke is dat het werk van deze werkgroep wederom partijdige en onzorgvuldige besluiten oplevert waar belangen onvoldoende zijn afgewogen, welke wederom vernietigd zullen worden door rechters, waarmee de huidige situatie van gedogen van overlast wordt voortgezet.
 
Voor ons is er slechts een antwoord mogelijk op het bestrijden van overlast: “handhaven”. Het vervaardigen van nieuwe regels lost niets op als de huidige regels, welke duidelijk zijn, al niet gehandhaafd worden. D.w.z. bij overtreding van regels moeten sancties worden opgelegd. Daar waar regels moeilijk handhaafbaar zijn moeten deze regels worden aangepast, of nadere eisen worden gesteld, zodat ze wel handhaafbaar zijn. Als er sprake is van gedogen, dan dient hieraan een zorgvuldig afgewogen gedoogbesluit ten grondslag te liggen.
Naar ons idee moet de oplossing van de problematiek gezocht worden in het verbeteren van het functioneren van de gemeente Lith en een onderzoek naar de integriteit van de gemeente Lith. Als zelfs de gemeente Lith herhaaldelijk de wet overtreedt en haar plicht verzaakt, zonder dat hier sancties op staan, dan wordt het voor een burger wel heel erg moeilijk om zijn recht af te dwingen.
 
In de afgelopen jaren hebben wij de gemeente Lith, erg tegenstribbelend, tot aan de Raad van State, moeten dwingen de geldende regels te handhaven, terwijl dit haar taak is. Deze weigering te handhaven is ongekend frustrerend als tegelijkertijd de overlast blijft bestaan. Als dwangsombesluiten ook nog onzorgvuldig zijn dan verdwijnt het laatste sprankje vertrouwen.
 
Deze weigering en onmacht te handhaven blijkt ook uit dit plan van aanpak. Ik trek de vergelijking met een overtreder van de maximum snelheid op de weg, daar ga je toch ook niet onderzoeken tot hoever de bestuurder het gaspedaal mag intrappen… Na ontelbare overtredingen van de horeca, gaat de gemeente nu onderzoeken hoe hard het muziekniveau in de horecagelegenheid mag zijn en dat ook nog op kosten van de gemeenschap.
 
Details vindt u op http://janus.liebregts.nl/lith/overlast  
-----------------------
Mr. X, Lith, 1 oktober 2005