dossier overlast Lith

Gemeente Lith
T.a.v. het college van burgemeester en wethouders
Postbus 10.000
5397 ZZ Lith
 
 
 
 
Betreft: bezwaarschrift inzake het verlenen van vergunning op grond van artikel 2.1.4.1. en ontheffing op grond van art. 4.1.7 van de APV Lith 2000 voor het ten gehore brengen van muziek en het veroorzaken van geluidshinder op het Marktplein te Lith op 14 mei 2005
 
 
 
                                                                                              Lith, 29 maart 2005
 
Geacht college,
 
middels deze brief maken wij bezwaar tegen:
A) de, op grond van art. 4.1.7 van de Algemene Plaatselijke Verordening Lith 2000, verleende ontheffing, ten behoeve van de ingebruikname van een geluidsinstallatie in de buitenlucht op 14 mei 2005
en
B) de, op grond van artikel 2.1.4.1. van de Algemene Plaatselijke Verordening Lith 2000, verleende vergunning om muziek op of aan de openbare weg (Marktplein) ten gehore te brengen.
Zoals verwoord in uw brief van 25 februari 2005 (verzonden 1 maart 2005) aan stichting zeskamp comité Lith.
 
De gronden waarop ons bezwaar is gebaseerd zijn als volgt:
 
1. Wij verwachten, gezien het karakter van de muziek (zoals verwoord in de aanvraag gedateerd 27-04-2004; “disco voor de jeugd” en “een band met live muziek”) in de openlucht, dat wij en andere omwonenden op deze dag ernstige tot onduldbare geluidhinder te verduren krijgen.
 
2. Punt 2 van de beschikking noemt onder sub d “het geluidsniveau van de muziek dient zodanig te worden geregeld, dat hierdoor voor omwonenden geen (ernstige) geluidsoverlast wordt veroorzaakt”.
Het is ons inziens onduidelijk wat bedoeld wordt met “geluidsoverlast” en welke geluidsnormen hiermee bedoeld worden.
Sub e noemt de term “achtergrondmuziek” Het is niet duidelijk wat wordt bedoeld met de term “achtergrondmuziek” en welke geluidsnormen dit betreft.
Het is onduidelijk welke geluidsniveaus niet mogen worden overschreden en het is onduidelijk op welke plaats de normen van toepassing zijn en welke meet c.q. controlemethodes worden toegepast.
De ontheffing en vergunning zijn naar onze mening over deze punten te vaag en leveren rechtsonzekerheid op voor de omwonenden welke op de betreffende dag blootgesteld dreigen te worden aan geluidsoverlast. Ons inziens is er hier sprake van een niet-handhaafbare vergunning en ontheffing.
   
3. Het evenement zal op het Marktplein te Lith te veel (geluids)overlast in een relatief dicht bevolkte omgeving veroorzaken. De afgelopen jaren zijn wij en andere omwonenden meerdere malen tijdens evenementen ons huis ontvlucht, zijn wij van onze nachtrust beroofd, hebben wij 's nachts onze woning moeten verlaten, hebben wij elders onderdak en slaapgelegenheid moeten zoeken, vanwege de (dreigende) geluidhinder. In 15 afzonderlijke rapporten (alle zijn voorhanden bij de gemeente) is deze geluidsbelasting van ons huis onder andere beschreven. De hinderbelasting die wij reeds hebben ondervonden en te verwachten hebben kunnen niet rechtvaardigen dat een dergelijk evenement wederom op deze plaats kan gebeuren.
Elders in de gemeente zijn voldoende alternatieve locaties voor een dergelijk evenement voorhanden.
 
4. In een verzoek gedateerd 11 december 2004 (bijlage 1) hebben wij de gemeente Lith verzocht nadere vergunningvoorschriften op te nemen in toekomstige vergunningen ex art 2.1.4.1. Helaas hebben wij op dit verzoek niets mogen vernemen. De inhoud van dit verzoek dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.
In een gesprek op 14 maart 2005 op het gemeentehuis met dhr. Van Meer-Dijksman van de gemeente Lith hebben wij verzocht om alsnog nadere vergunningvoorschriften in de genoemde beschikking op te nemen zoals verwoord in onze brief van 11 december 2004, hier is afwijzend op gereageerd.
 
5. Het huidige gemeentelijke beleid omtrent het toezicht op de naleving van geluidsnormen en de handhaving hiervan is zodanig dat dit een dergelijke ontheffing en vergunning als onderhavige niet kan rechtvaardigen.
Omtrent het toezicht op de naleving van de wettelijke geluidsnormen en de handhavende taak van de gemeente willen wij het volgende opmerken.
Wij hebben op 22 december 2003 een klacht bij de gemeente ingediend over de handhavende taak en het toezicht op de naleving van het het Besluit Horeca-, Sport en recreatie-inrichting milieubeheer welke tot op dit moment niet is afgehandeld.
Verder heeft de Raad van State diverse besluiten van de gemeente aangaande het terugdringen van geluidsoverlast als niet voldoende beoordeeld.
Derhalve zijn wij van mening dat de gemeente Lith ons niet kan garanderen dat adekwaat wordt opgetreden tegen geluidsoverlast.
 
Deze beschikking van de gemeente Lith heeft ernstige tot onduldbare geluidhinder tot gevolg welke een ernstige inbreuk oplevert op onze persoonlijke levenssfeer, en welke alleen gerechtvaardigd kan worden geacht wanneer andere, zeer zwaarwegende belangen dat vorderen.
 
Concluderend verzoeken wij u om de ontheffing ex artikel 4.1.7 en de vergunning ex art. 4.1.3.1 van de APV Lith 2000 ongedaan te maken.
 
 
Wij verzoeken u onze persoonsgegevens niet openbaar te maken.
 
 
Hoogachtend,
 
 
 
Mw. Y
    
Dhr. X
 
Lith